Inminencia de la primera ejecución en Misuri en 2025

Está previsto que Lance Shockley sea ejecutado en Misuri el 14 de octubre de 2025 por el asesinato, cometido en 2005, de un agente de policía. El juez lo condenó a muerte después de que el jurado no lograra llegar a una decisión. La defensa no impugnó adecuadamente los indicios de conducta indebida del presidente del jurado. Varios jueces de la Corte Suprema del estado, la Corte de Apelación de Estados Unidos y la Corte Suprema de Estados Unidos han argumentado que la alegación de asistencia letrada inadecuada es convincente, pero la capacidad de Lance Shockley de seguir adelante con ella se ha visto restringida por la Corte de Apelación. Pedimos al gobernador que conmute esta condena a muerte.

 

ACTÚEN: REDACTEN SU PROPIO LLAMAMIENTO O UTILICEN LA SIGUIENTE CARTA MODELO

 

Gobernador

Governor Mike Kehoe

Office of the Governor

PO Box 720

Jefferson City, MO 65102, EE. UU.

Correo-e: https://governor.mo.gov/contact-us/mo-governor

Señor Gobernador:

Le insto a conmutar la condena a muerte de Lance Shockley. No pretendo en absoluto restar importancia a la gravedad del crimen cometido en 2005: el asesinato de un agente de policía que investigaba un accidente de automóvil protagonizado por un conductor borracho y que se saldó con una muerte.

Contraviniendo la orden específica dada por el juez de primera instancia a los miembros del jurado de que evitaran ciertos materiales mientras deliberaban sobre el caso, el presidente del jurado —cuyo hijo era policía— compartió con otros miembros del jurado una “autobiografía ficcionada” que había escrito sobre el asesinato por venganza contra un hombre responsable de causar una muerte en un accidente de automóvil cuando conducía borracho y que había “escapado de la justicia” en los tribunales. El abogado defensor no preguntó por el contenido del libro antes de que su autor fuera seleccionado para formar parte del jurado y no aprovechó la oportunidad de entrevistar a los miembros del jurado para una moción destinada a pedir un nuevo juicio cuando el episodio salió a la luz después de que el jurado hubiera votado a favor de una declaración de culpabilidad.

Lance Shockley no pudo proseguir su apelación de ineficacia de la asistencia letrada ante la Corte del Octavo Circuito porque ésta le denegó un “certificado de apelabilidad” (COA). En al menos otros cuatro circuitos se le habría concedido un COA. En una opinión discrepante contra la negativa de la Corte Suprema de Estados Unidos a abordar una “arraigada división entre circuitos” que tiene “consecuencias importantes”, dos jueces escribieron que el juez de primera instancia parecía haber sido constitucionalmente ineficaz, pero la negativa de la Corte del Octavo Circuito a conceder un COA privaba a Lance Shockley de la capacidad de proseguir con su alegación.

Lance Shockley fue condenado a muerte pese a que el jurado no consiguió decidirse en cuanto a la pena. En virtud de una ley poco usual criticada por exjueces de Misuri que —citando datos estadísticos— alegaban que promueve la “disparidad en los resultados de la condena” y la arbitrariedad, el juez de primera instancia tomó la decisión él mismo.

Observo que las pruebas contra Lance Shockley eran circunstanciales en su totalidad, y eso, unido a la preocupación sobre unas deliberaciones turbias del jurado, suscita preocupación sobre este caso. Los esfuerzos de Shockley por que se realicen análisis modernos de ADN a las pruebas halladas en el lugar del crimen han sido denegados hasta el momento. Le insto a considerar la salvaguardia internacional que prohíbe la imposición de la pena de muerte cuando “quepa la posibilidad de una explicación diferente de los hechos”.

 

Le pido que detenga la ejecución de Lance Shockley y conmute su condena a muerte.

 

Atentamente,

[NOMBRE]

 

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA

Lance Shockley fue acusado del asesinato, cometido en 2005, de un agente de policía que había estado investigando un accidente de automóvil protagonizado por un conductor borracho, ocurrido en 2004, en el que había fallecido el novio de la cuñada de Lance Shockley. La teoría de la fiscalía era que Lance Shockley había matado al agente para detener la investigación sobre su presunta implicación en el accidente. Entre otras cosas, la defensa argumentó que la policía había centrado su atención en Lance Shockley excluyendo a otros posibles autores.

Durante la selección del jurado en el juicio, celebrado en 2009, un candidato al jurado mencionó de pasada que recientemente había publicado un libro. Ninguna de las partes le preguntó sobre el libro o sus detalles. El hombre —cuyo hijo era policía— fue seleccionado para formar parte del jurado y ocupó su presidencia. Más tarde se supo que su libro era una “autobiografía ficcionada” y que incluía una larga y gráfica descripción del asesinato como venganza contra un acusado que había matado a la esposa del protagonista cuando conducía borracho, pero que sólo había sido condenado a libertad condicional. La fase de deliberación del jurado para determinar la culpabilidad duró cinco días. A pesar de que el juez había dado a los miembros del jurado instrucciones de que durante la fase de deliberación evitaran “películas y libros sobre juicios [...] espectáculos sobre crímenes y cuestiones de ese tipo”, el presidente dio ejemplares de su libro a varios miembros del jurado. El jurado emitió un veredicto de culpabilidad, momento en que salieron a la luz los detalles y la utilización del libro. El abogado defensor presentó una moción para que se declarara juicio nulo, declarando que reconocería su propia ineficacia al no haber preguntado al miembro en cuestión por el libro durante la selección del jurado. El juez le ofreció la oportunidad de llamar a testificar al presidente y a otros miembros del jurado, pero el abogado rechazó la oferta y no citó a ningún testigo. La moción de juicio nulo fue denegada. El juez eliminó al presidente de la fase de determinación de la pena, al final de la cual el jurado no consiguió ponerse de acuerdo por unanimidad respecto a la condena. En estas circunstancias, la ley de Misuri permite al juez examinar los hechos y decidir la pena. El juez condenó a Lance Shockley a muerte.

En virtud del derecho internacional, el derecho a un juicio justo en los casos de pena capital exige una asistencia letrada adecuada en todas las etapas de los procedimientos. En apelación, la Corte Suprema de Misuri resolvió que el abogado defensor no había sido constitucionalmente ineficaz sobre la cuestión del miembro del jurado y el libro. Según la Corte, “aunque el juicio no fue perfecto” debido al hecho de que el presidente “llevara su libro al jurado aislado”, el juez no había actuado indebidamente al concluir que Lance Shockley “no había sufrido perjuicio”. Uno de los jueces discrepó, alegando que el no haber interrogado al miembro del jurado sobre su novela, “provocadora” y “virulentamente violenta contra el acusado”, ni haber citado a otros miembros del jurado como apoyo a una moción de juicio nulo significaba que la declaración de culpabilidad y la condena a muerte debían anularse. En 2023, el tribunal federal de primera instancia denegó la apelación de Lance Shockley, aplicando el criterio sumamente respetuoso establecido por la legislación estadounidense para la revisión federal de las decisiones de los tribunales estatales. Asimismo, el juez del tribunal federal de primera instancia denegó también un certificado de apelabilidad (COA, por sus siglas en inglés). Se solicitó un COA a la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito, que la denegó por dos votos contra uno; la jueza discrepante estaba a favor de que se concediera un COA para la apelación sobre la asistencia letrada ineficaz. En al menos otros cuatro circuitos federales, el voto de esta jueza habría sido suficiente para que se concediera un COA. Los abogados de Shockley apelaron ante la Corte Suprema para que resolviera las diferencias entre los circuitos federales sobre la concesión de certificados de apelabilidad. La Corte Suprema rechazó hacerlo, con la discrepancia de dos jueces que escribieron: “Resulta difícil ver cómo la decisión de un abogado de no citar testigos en apoyo de una moción creíble de juicio nulo, cuando el juez que presidía un juicio de asesinato capital lo invitó a hacerlo, puede no constituir asistencia letrada ineficaz”, y escribieron también que la Corte del Octavo Circuito se había equivocado claramente al considerar no debatible la denegación del tribunal de primera instancia, dadas las “múltiples discrepancias” de los numerosos jueces que no estuvieron de acuerdo.

Lance Shockley ha mantenido que es inocente del asesinato. No hay ninguna prueba que lo relacione directamente con el crimen: ni sangre, ni huellas dactilares, ni ADN, ni arma del crimen, ni testigos. La Corte Suprema de Misuri ha calificado la causa contra Lance Shockley como “fuerte causa circunstancial”. Los abogados de Shockley la describen como débil. Están tratando de que se realicen análisis modernos de ADN a las pruebas halladas en el lugar del crimen. Esta petición ha sido denegada en los tribunales de primera instancia, pero los abogados han apelado contra la decisión.

Parece ser que Lance Shockley es una fuerza positiva en prisión: aconseja a otros hombres en crisis, y es experto en la distensión de conflictos. En virtud del derecho internacional, el “objetivo esencial” del sistema penitenciario debe ser la reforma y la rehabilitación social.

En Estados Unidos se han llevado a cabo 1.637 ejecuciones desde 1976, fecha en que la Corte Suprema de Estados Unidos aprobó los nuevos estatutos de pena capital. Misuri ha llevado a cabo 101 de estas ejecuciones. En 2025 se han llevado a cabo 30 ejecuciones en Estados Unidos. Esta sería la primera ejecución llevada a cabo en Misuri este año. Amnistía Internacional se opone incondicionalmente a la pena de muerte en todos los casos.

PUEDEN ESCRIBIR LLAMAMIENTOS EN: inglés. También pueden escribir en su propio idioma.

 

ENVÍEN LLAMAMIENTOS LO ANTES POSIBLE Y NO MÁS TARDE DEL: 14 de octubre de 2025.

 

NOMBRE: Lance Shockley

 

ENLACE A LA AU ANTERIOR: no aplicable